se acuerdan de la apuesta???

En menorca waldo hizo una apuesta con laura y carlos reverte, (la cual ya se pagó), en donde waldo decia que la palabra correcta era antiinconstitucionalmente, pues me llamó y me pidió que le preguntara a mis amigos de la RAE, y asi lo hice y he aqui la respuesta (lamento no haberlo puesto antes, pero se me habia perdido el email):

«Necesitaríamos conocer el contexto en que aparece dicha palabra para determinar hasta qué punto es posible o correcta.

De modo general, desde el punto de vista fonético, son hiatos las combinaciones de una vocal abierta (a, e, o) átona seguida de una vocal cerrada (i, u) tónica: raíz, laúd, reír, transeúnte, oír; de una cerrada tónica seguida de una abierta átona: María, ríe, frío, cacatúa, acentúe, búho; de dos vocales abiertas distintas: caer, aorta, teatro, etéreo, coágulo, poeta; y de dos vocales iguales: azahar, poseer, chiita, alcohol, aunque a menudo, especialmente cuando las dos vocales son átonas (reencuentro, reemplazar, cooperar, contraalmirante, etc.), se reducen a una sola en la pronunciación espontánea. En algunos casos, esta reducción se ha trasladado a la escritura.
Sin embargo, existe una tendencia a mantener en la escritura las dos vocales iguales en contacto: contraalmirante, contraatacar, antiinflamatorio. En su caso, antiinconstitucionalmente.

No obstante, debe tener en cuenta que, en el caso de un adverbio, la suma de los dos prefijos negativos podría resultar equivalente al significado positivo: antiinconstitucionalmente = constitucionalmente.

Reciba un cordial saludo.

Departamento de Español al día
RAE «

Esta entrada fue publicada en Todos los comentarios. Guarda el enlace permanente.

10 respuestas a se acuerdan de la apuesta???

  1. raquel dijo:

    joder, con la anestesia tengo dormido hasta el cerebro, obviad el comentario anterior…

  2. vania dijo:

    jajaja!!! entonces EMPATE!! no???que devuelvan las pelas!!

  3. waldito dijo:

    hmm. Yo esperaba una respuesta más Directa, rollo… ESA PALABRA NO EXISTE, FLIPAO. Es cierto, no dicen que es correcta…

    Pero no se mojan tampoco. Discuten más la existencia de la ‘I’ doble, que la validez del adverbio. Incluso indican que una doble negación implica un significado positivo. pero no dicen que sea incorrectaaaa! jajaja

    No obstante, reconozco que es rizar el rizo. Seamos honestos, la que yo tenia en mente debia ser ‘anticonstitucionalmente’… que era la que yo lei. Mas info sobre la discusion, como no, en wikipedia:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa_Discusi%C3%B3n:Palabras_largas

  4. MrL dijo:

    Bueno, si esperabas esa respuesta, te la puedo dar yo: ESA PALABRA NO EXISTE BOLUDO! 😀 Ademas era algo mas que obvio por lo que dicen que si se tienen dos prefijos negativos el significado sería positivo, por lo tanto cualquier intento de crear una palabra con dos prefijos negativos es ridículo.
    He dicho! 😛
    Bueno, esto me recuerda a la apuesta que hizo Rachel hace poco con la frase ignífuga… en que quedó eso? gané yo la apuesta o que? 😀

  5. raquel dijo:

    Eso es exactamente lo que yo dije cuando estaban discutiendo.. jejejejejee…..

    El significado de la frase era, como la palabra, inexistente!!!! jajajajajaja!!!

  6. Laura dijo:

    Bueno, Waldito, creo que nuestro licenciado M.L ya te ha contestao!!!ji,ji,ji.

    Me encantó apostar contigo. (porque las pagas)

  7. Fatima dijo:

    osstiaaaa, que paga las apuestas!!!??? Waldo eres un ser excepcional!!
    ( loable actitud, valgamel sielo!! )

  8. waldito dijo:

    bueh. Es cuestión de palabra, no? además, aposté con un banquero. Eso es como apostar con el Diablo. Con todo el respeto Carlos… ( da igual, total, el mu mameluco no lee la web nunca, con lo cual podemos ponerlo verde ! )

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.