CONTRAMANIFESTACIÓN A FAVOR DEL MATRIMONIO GAY

Sábado, 18 DE JUNIO a las 17.00 horas
Plaça Universitat
BARCELONA

Madrid será el escenario de una nueva manifestación contra el gobierno organizada por varias organizaciones homófobas pro-familia con el apoyo de la Conferencia Episcopal Española y el Partido Popular. Su objetivo es protestar contra los cambios en el Código Civil que abren las puertas al matrimonio entre personas del mismo sexo.

La manifestación fomentará la IGNORANCIA y el ODIO a gays y lesbianas, defenderá la MARGINACIÓN e insultará a una parte de la población reclamando que se le denieguen DERECHOS FUNDAMENTALES. Los organizadores de la concentración ya han publicado anuncios en periódicos nacionales en los que difunden PELIGROSAS MENTIRAS como:

a. «con el fomento de estas uniones se fomentará la expansión de enfermedades de origen homosexual como el sida»

b. «España se convertirá en refugio de homosexuales de todo el mundo»

c. «los niños educados por parejas homosexuales necesitarán escuelas especiales y requerirán ayuda psicológica»

YA ESTÁ BIEN DE TANTA MANIPULACIÓN, HOMOFOBIA Y FOMENTO DEL ODIO!!! SEAS GAY, LESBIANA, HETEROSEXUAL, RUBI@, MOREN@, DE AQUÍ, DE ALLÍ…
SAL A LA CALLE Y GRITA CON NOSOTROS EL PRÓXIMO SÁBADO

¡¡TENEMOS QUE SER MÁS QUE ELLOS!!
¡¡TENEMOS QUE GRITAR MÁS FUERTE QUE ELLOS!!
TENEMOS QUE DEMOSTRARLES QUE LA ESPAÑA QUE QUIEREN NO ES LA NUESTRA, QUE NOSOTROS CREEMOS EN LA PLURARIDAD, EN LA DEMOCRACIA, EN EL RESPETO A LOS DEMÁS

Y SI NO PODEIS ACUDIR, YA LO SABEIS…
…PÁSALO.

Acerca de Sherezade

Bueno... no se... es que... mejor lo dejamos para luego
Esta entrada fue publicada en Todos los comentarios. Guarda el enlace permanente.

36 respuestas a CONTRAMANIFESTACIÓN A FAVOR DEL MATRIMONIO GAY

  1. Fatima dijo:

    que mania la iglesia y la derecha ( y algunos sociatas con prejuicios) de meterse en la vida de los homosexuales!! pues ya han dicho miembros del partido popular homosexuales, que cantarán los nombres de los peperos ke lo son y que están en contra!! la ke se va a liar! jejeee

  2. krasty dijo:

    A ver, si tanto crees en el respeto a los demás y en la democracia, dejalos que expresen su postura, ¿O la única postura democrática y respetuosa es la tuya?.
    Ellos estan expresándose en una manifestación legal, ¿Dónde esta el problema?.
    Si los «derechos fundamentales» de los homosexuales y lesbianas han sido bulnerados, pues que acudan al Tribunal Constitucional (almenos ese es el procedimiento para el resto de tendencias sexuales).
    Dices que la manifestación fomentara el odio hacia los homosexuales y lesbianas, claro es cierto que hay gente que cuando no se le da la razón se siente odiada, que pena.
    ¿Y porqué son ignorantes?, el ignorante y mal educado es aquel que no respeta las ideas de los demás y pretende ser mas que ellos.

  3. Fatima dijo:

    bueno, bueno, bueno, aki se va a liar tb!! que sherezade no está en contra de ke se manifiesten, pienso…si no, de lo que dicen en una manifestación en contra del matrimonio homosexual…la verdá, mientras razonen, y digan las cosas argumentándolas, aunke pa manifestarse, lo que se hace es gritar consignas, en fin…que se griten con trasfondo.
    Pero de todos modos, está clarisimo que kieren protestar contra una medida que trata de paliar una más de las discriminaciones que han de soporta colectivos minoritarios, neste caso los homosexuales, de nuestra sociedad (afortunadamente, tenemos mejores condiciones que muxas otras, donde todo esto es infinitamente mas duro, teniendo en cuenta se se los ha llegado a encarcelar por eso!!)

  4. krasty dijo:

    Ahh!! me encantaria que nos ilustrases desvelando el Art. de los Derechos Fundamentales, que dices se niega a los homosexuales y lesbianas. Porque como no sea el de libre asociación yo no encuentro otro que se ajuste a la situación.

  5. Magda dijo:

    ¿Crees que no podré contestarte? Pues vamos por puntos:

    Art.14: (el + importante de todos)
    «Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.»
    Creo que no necesito explicártelo, ¿verdad?

    Art. 16:
    «Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.»
    No creo que prohibirles que se casen sea respetar la libertad ideológica.

    Art. 18
    «Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.»
    Creo que queda claro que decir lo que pone en los puntos a., b. y c. del escrito no es precisamente respetar el derecho al honor.

    Por último, decirte que esto es un e-mail que me han mandado, y que lo he puesto por si alguien quería asistir o conocía a alguien que quisiera hacerlo.

    Por otro lado, hacer una contramanifestación no es evitar que los otros demuestren o expresen su postura, sino demostrar que tú no estás de acuerdo, mostrando también tu postura.

    Respecto a pensar que eres mejor que los demás, tod@s tendemos a pensar que nuestras razones son mejores o más poderosas, porque son nuestras. Tú mismo lo haces. Yo lo hago. No es malo mientras no perjudique a los demás, o mientras no te crabree que los demás no te den la razón.

    No creo que ninguno de los homosexuales que se manifieste en Barna quiera convencer a los demás, sino simplemente hacer lo mismo que ellos: defender su postura.

  6. krasty dijo:

    Tender a pensar que soy mejor que tú y que mis razones son mejores o mas poderosas es algo que haras tú, yo me limito a defender mi postura con contundencia, entendiendo que aunque crea en ella hay gente que no comparte mi visión y no por ello dejan de tener su razón.

    Art. 14, Los españoles son iguales ante la ley que establece el legislador, elegido en sufragio universal. Si alguien pretende cambiarla tendrá que seguir el curso legal establecido constitucionalmente para modificar o derogar una ley, si lo consigue por ese procedimiento ¿Dónde esta la vulneración de un derecho fundamental?. Te recuerdo que el pasado dia 22/04/2005 el Congreso añadio una frase al Art. 44 del Codigo Civil «El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o diferente sexo», que yo sepa está es la legislación vigente que todos debemos respetar y que la gente que no este deacuerdo con ella es libre de expresar su desacuerdo,
    ¿En expresar el desacuerdo con la modificacion de un Art. del Codigo Civil ves tu una vulneración de los derechos fundamentales? jejejejjeje.

    Art.16 Que yo sepa nadie pretende obligar a los homosexuales para que cambien su ideologia, a vida cuenta, que existen ideologias diferentes y que la libertad de uno empieza donde acaba la del otro. Se trata de dos ideologias contrapuestas y cada una deberá ser defendida en modo y forma establecidos por ley. ¿En un choque de ideologias ves tu la vulneración de un derecho fundamental? jejejejejeje.

    Art. 18 Este articulo no tiene nada que ver con la polemica a no ser que estubiesemos todavia en la epoca de Franco cosa que dudo.

  7. raquel dijo:

    A mi lo que realmente me parece mal es amenazar con sacar a la luz una lista de homosexuales del PP. Vamos a ver… vamos a ver… hemos vuelto a la época de la Inquisición y nadie me lo había dicho? Porque me parece muy rastrera esa postura, que te parece hipócrita la actitud de ser homosexual y votar en contra del matrimonio gay, pues vale, pero que no atenten contra las libertades individuales, cada uno vota lo que quiere, sus razones tendrá… Pero esa es otra cuestión.

  8. krasty dijo:

    Aunque te creo una persona de buenas intenciones hacia los homosexuales (cosa que admiro) y creo legítima tu reibindicación hacia su situación (cosa que no comparto), creo que es un error importantisimo confundir la libertad de expresión de unos con los derechos fundamentales de otros. Un saludo y que tengais suerte en vuestra cruzada.

  9. raquel dijo:

    Eso de contramanifestarse declarando que «La manifestación fomentará la IGNORANCIA y el ODIO a gays y lesbianas, defenderá la MARGINACIÓN e insultará a una parte de la población reclamando que se le denieguen DERECHOS FUNDAMENTALES… etc… etc…» me parece patético.

  10. Magda dijo:

    A ver, Krasti, que te vas por los derroderos. En ningún momento he querido decir que yo fuese mejor que tú y lo sabes. Era una forma de hablar, aunque quizá no lo he expresado bien.
    No sé como explicartelo para que entiendas la mia (que no quiero convencerte, ojo, pero me da la impresión de que no estamos tan distanciados en cuanto a opiniones se refiere). En ningún momento he dicho que la manifestación vulnere los derechos fundamentales, sino que puede llevar a ello. La negación de algo tan normal como el matrimonio es una discriminación, y una discriminación de esta escala y a estas alturas (una vez aprobada la ley de una forma legal por los gobernantes elegidos por sufragio universal… con lo que ello conlleva) puede provocar odio.
    Una pregunta sobre el art. 18: Si un chaval pone en la cochera de tu casa «Muerete marica de mierda» ¿está vulnerando tu honor? Yo creo que sí. Por eso ponía ese artículo.
    No se trata de que la manifestación en sí invada los derechos fundamentales (que ya se verá), sino del punto al que podemos llegar.

    Respondiendo a Raquel, me parece muy mal que hagan eso de la lista, sobretodo porque concretamente eso sí que vulnera el derecho a la intimidad y a la propia imagen. Independientemente de que me parezca bien o no que la gente mienta y finja cosas que no son, me parece una aberración jugar a chinchar a los demás a base de chivatazos.

    Sitos mil a tod@s

  11. Magda dijo:

    ATENCIÓN REPITO: Esto es un e-mail que me han mandado hoy (por eso lo de pásalo), así que aunque mis ideas se asemejen en más de un aspecto, no coinciden plenamente.
    Teneis que tener en cuenta que al fin y al cabo, se trata de «publicidad» para que la gente acuda, así que es un poco exagerado…
    Aunque yo sigo en mis trece y reafirmo lo dicho en los comentarios, que es exactamente de mi cosecha (no así el post).

  12. Fatima dijo:

    lo de decir kienes son homosexuales dentro del partido esta mu mal, eso es cierto…es una amenaza para disuadir y así no se hacen las cosas, pero a mi con una cosa me basta: saber y hacer patente que hay gente que juega a dos bandas y mostrando una mascara sobre lo que son. La cuestión y muy cierta que ha dixo esta gente, es que el partido popular, como fuerza politica y en superioridad de condiciones y medios, se excede en emplear unos medios de protesta propios del ciudadano como tal, esto es: las manifestaciones.
    Si los componentes del partido se quieren manifestar a titulo personal…maravilloso, sean del partido que sean cuando ejercen como integrantes de su partido. Pero un partido, no se si legalmente puede, pero si se excede en tomar adptar la formula de manifestación como forma de presión o protesta.

  13. Fatima dijo:

    creo que lo correcto sería: integrantes del partido que se manifiestan a titulo personal, estupendo, los homosexuales de dicho partido no tienen x que tomar cartas en el asunto ni desvelarse su condición… a ver sio va a ser que siguiendo la costumbre de se obliga a todo militante de partido a seguir las pautas de los dirigentes de éste y muxos homosexuales aceptan esto, mientras otros dicen que nanai, que no tienen x que estar a favor por que el partido obligue a que todos se manifiesten igual y como respuesta, para compensar la presión dentro del partido han respondido con esa amenazaaaa! a vé?

  14. Magda dijo:

    Estoy de acuerdo contigo, Fátima. Es algo parecido al abuso de poder (pero solo parecido Krasty, no te enfurezcas ;P)

  15. krasty dijo:

    Parecido al CHANTAJE mas bien.

  16. krasty dijo:

    Grrrrrrrrrr…, si estoy enfurecido. jejejejejejeje

  17. Magda dijo:

    Siempre es un placer hablar de estas cosas contigo. Me gusta la gente que fundamenta sus opiniones.

    Gracias por esta tarde tan buena 🙂

  18. Fatima dijo:

    Krasty, chantaje paralelo al tipico argumento de una peliculita tal que así: «Mafioso que pretende coaccionar para someter a su voluntad al personaje que casualmente replica a dicho mafioso blandiendo ante sus contrariadas narices unas fotos comprometedoras que haran recular su acción agresora»…chantaje? bueno, si, es cierto, pero aqui no hay santos que valgan. Que deejen a los integrantes del partido Popular que quieran manifestarse a favor del matrimonio entre homosexuales que lo hagan y arreglao!
    Por que vamos a ver.. akien le importa kien es y kien no es homosexual dentro del partido popular!? a quien tiene prejuicios hacia los homosexuales o a ellos mismos, que están en su derecho de ocultarlo…me parece que todo esto se cuece dentro de su propia salsa, ya veremos.

  19. Mr.L dijo:

    Claro, si hay gente retrógrada que no tiene nada mas importante que hacer que manifestarse en contra de los homosexuales, hay que dejarlos que vayan ahí y hagan el ridículo; sus argumentos no se sostienen con nada.

  20. Vicky dijo:

    YO estoy de acuerdo con Mr L. 100 %

  21. Ylnis dijo:

    Mejor ni decir nada pq no vale la pena comentar nada, pero piensen algo….También se fomenta al odio, la ignorancia y la marginación, cuando no se le da el derecho a otras personas a expresarse libremente en una manifestación, que pienso sea legal. Ir a gritar más alto que ellos, no resuelve nada, ni me hace mejor persona, ni más defensora de los derechos de los homosexuales e inmigrantes, grupo en el cual me incluyo yo, así que tanta gritería ¿ para que?.Y ya pueden repartir papelitos con mentiras. Acaso si te dicen tirate en el pozo, lo haces?,pues no. Pq quien tenga dos dedos de frente y una postura que defender sabrá que creer o no, que hacer o no…Solo las manifestaciones pacíficas son de respetar, eso de ir a gritar….no es viable. En realidad muchos van solo a fomentar la violencia.Quien escribio eso, dice que «creen en el respeto a los demás», ya veo que concepto de respeto tienen algunos.

  22. Fatima dijo:

    se deberían hacer manifestaciones en contra de fomentar la violencia en las manifestaciones.
    También completamente de acuerdo con Ylnis con que no se debe acudir con intención de generar violencia, creo sin embargo que quien escribió estas líneas, es una persona que ha expresado su impotencia (hacia la superioridad de medios que han tenido siempre quienes van en contra del matrimonio homosexual y el lastre de discriminación que se lleva arrastrando desde hace tanto tiempo) es una persona, lógicamente enervada que vocifera con vehemencia su rabia…podía haberlo hecho de otro modo, más diplomática o sosegada, en fin, esperemos que las manifestaciones sean pacíficas y que no se alteren así los animos en la calle.

  23. Ylnis dijo:

    Pues si ya escribiendo se pone así, imaginate cuando tenga cara a cara a los del otro bando…Quizá la idea y la intención son buenas, pero puede sin dudas generar violencia usando palabras o términos fuera del contexto o fuera de tono. Pero en fin cada cual que haga lo que cree deba hacer. yo de momento me voy a tomar el sol, jejeje. Así que na, los dejo aquí «fundamentando opiniones»…:-)

  24. krasty dijo:

    Dear Mr.L, manifestarse en contra de los homosexuales implica manifestarse en contra de su condición de homosexuales y me parece que la manifestacion solo pide que se deroge la ley que les permite casarse, nadie pide que se conviertan en eterosexuales, si eso les hace felices pues «con su pan que se lo coman».
    Las creencias religiosas y morales de algunas personas estan en conflicto con las de otras y no me parece retrógrado que ninguna de las partes se manifieste. Estamos en un pais donde conseguir la libertad de expresión le costo la sangre a mucha gente, en su memoria no cometamos el error de volver a la censura.

  25. raquel dijo:

    Es cierto, cada cual es libre de manifestarse de acuerdo a sus creencias, sean del tipo que sean, eso hay que respetarlo, por muy retrógrados que nos parezcan.

  26. Mr.L dijo:

    Krasty, claro que comparto tu opinión de que no hay que quitarle la libertad de expresión a nadie, por eso digo que si se quieren manifestar que lo hagan, pero eso no quita que yo opine que son unos retrógrados que no tienen nada mejor que hacer y que sus argumentos no se sostienen ante la mas simple evaluación.
    Despues de todo… el casamiento no es mas que algo similar a un contrato. Y en cuanto a las creencias religiosas… creo que se esta hablando de casarse por civil y no por iglesia.

  27. Magda dijo:

    100 % de mi apoyo para Mr.L, aunque también me preocupa un poquitito bien grande lo que puede llegar a pasar, como dice Yelenis. Esta claro que en un principio son dos manifestaciones pacíficas y bien lejos una de otra (Madrid-Barcelona), pero estos temas siempre ponen los nervios de la gente a flor de piel…

  28. krasty dijo:

    Son creencias religiosas y morales ambas estrechamente relacionadas, la iglesia como ente religioso no aprueba el matrimonio entre personas del mismo sexo (en ninguna de sus modalidades).
    Este es un tema delicado en el que hay que entrar con bisturí y no con machetes, como hacen muchos resentidos.
    Remarcar me gustaría, que hay mucha gente para la que el matrimonio significa algo más que un contrato, aunque acepto tu visión simplista del evento, no la comparto.
    Y que mejor para amenizar esta conversación que leer un gran poema, escrito por un homosexual que fue asesinado por su condición y por defender la libertad de expresión. Lo podras encontrar en un post que colgue ayer, seguro que te gustará.

  29. Fatima dijo:

    Ah! es por que es homosexual!…gracias Krasty, muy amable.

    PD: la ley es para aprovar el matrimonio c-i-v-i-l entre homosexuales, los curas no van a tener que pasar por casar a homosexuales, en caso de que se apruebe la ley. Aunque moralmente hayan conexiones entre lo civil y lo religioso, yo vivo en un marco social donde todo esto se interrelaciona y a los ojos de la sociedad, soy católica aunque moralmente no me siento así en absoluto, que menos que tener un marco social donde poder realizar mi sentir más real…lo civil.

    Bien, ya se ha aclarado que no preside la manifestación ni la iglesia ni el partido popular, simplememte lo apoyan.
    La portavoz de la «asociación por los derechos de la familia» o algo así dice que homosexuales y socialistas y otros integrantes de partidos no conservadores estan con ellos…genial, los no conservadores se pueden manifestar en contra de esta ley si lo desean. Pero los homosexuales del PP estan teniendo problemas para manifestarse a favor de esta ley, así que no será por la cantidad de conservadores que quierne que la ley se apruebe también!! y muchos integrantes de la iglesia se abstienen, por algo será…esto es algo que va más allá de la politica o la religión.

  30. Fatima dijo:

    jajaajaaa, por cierto Krasty, me hace mucha gracia eso de «resentidos», pa mi es lo mismo que si dijeran:

    «Te dao de ostias toda la vida…y ahora te quejas!! pero no habiamos quedao que era yo el que te daba de ostias y tu taguantabas!! ahora que pasa? no quieres seguir recibiendo!!?…pfff, eres un resentido!!»

  31. Magda dijo:

    Krasty: Si miras los coments, verás que efectivamente: me gusta el poema.
    Fátima… ¿te aburres? ;P

  32. Krasty dijo:

    Fatima, para mi un resentido es una persona molesta por alguna situación, que pretende cambiarla o defenderla por medios poco ortodoxos y convencionales, que no generan mas que crispación. Echa la aclaración gira tu nave estelar hacia la Tierra, que te vas para Saturno.

  33. Fatima dijo:

    Pues mira…Magda, no es que me aburra, toy aqui en mi casita haciendo un trabajito nel ordenador y de cuando en cuando me meto en alaputacalle, y me pico…la semana ke viene que empiezo un curro, seguramente no podré seguir engrosando salvajemente la cantidad de comments de los posts jeejeee.

    Krasty, para mi un resentido es una persona molesto o dolida por alguna situación de la que todavia no se ha curado.
    Un resentido, puede concomerse por dentro sin decir ni mu, como puede ser un crispador nato (y toda la gama de formas de actuar intermedias ente las que se encuentran el protestar de una forma no crispadora), estar resentido no implica necesariamente una forma de actuar crispante y agresiva…lo que hay que hacer es intentar actuar de forma conciliadora, por que las formas muchas veces hacen perder los contenidos, eso está claro, pero no nos lancemos al deguello de esta gente tampoco, cuando uno está obcecao, lo mejor es que el otro intente evitar que eso vaya a más.

    Rumbo a Tierraaaaaaaa, por cierto Krasty!! cuidao, por ahí vas a Mercurio! lo se pq yo vengo de allí! jejeeeeee

  34. Mr.L dijo:

    Krasty, coincido con vos en que para la mayoria de la gente (me incluyo) el matrimonio es algo mas que un contrato, pero a efectos legales, que es lo que se esta discutiendo en este caso (legalizar el matrimonio entre homosexuales), no es mas que un contrato.

  35. Magda dijo:

    Quisiera puntualizar algo: El matrimonio civil a efectos legales es, en efecto un contrato, al que se le hace especial mención en el código civil por ser algo muy significativo para nuestra sociedad. En cambio, el matrimonio eclesiástico, aunque se formalice civilmente como un contrato, implica otras cosas, que lo convierten en algo diferente.
    En mi opinión, hay cosas que el matrimonio (y a partir de ahora me referiré al civil) proporciona a una pareja: poder hacer la declaración juntos, pensiones de viudedad, preferencias de vacaciones, días libres si el marido/mujer está enfermo,… que no obtienen las parejas de hecho. Es esto, y no la unión amorosa (ya que para ella no hace falta firmar nada), a lo que creo que tienen derecho los homosexuales igual que los heterosexuales. En mi opinión, si se llama matrimonio, pareja de hecho o «poupurri» da igual, la esencia es que tod@s seamos iguales ante la ley.

  36. El niño mutante dijo:

    Art. 44 del Codigo Civil ( 22/04/2005 ): El «MATRIMONIO» tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o diferente sexo. la Manifa ,a la cual la mayoria de la clase PseudProgre de guanta Blanco y de pasillo se rasga las vestiduras,radica primordialmente en la existencia/utilización de este término en el añadido del Art 14. la mayoria del colectivo ,que mañana sale a la calle, no lo haran por razones Homofóbicos,simplemente lo haran para pedir la «No utlización» de dicho termino..No se esta en contra de las Uniones Civiles del Colectivo Homosexual,simplemente se pide que no se llegue a denominar,por Ley,dicha Unión «Matrimonio»..Personalmente me la trai floja todo este tema.Creo personalmente que este hecho en si es uno más de la Estrategía diseñada por el actual gobierno en el Poder cuyo único fin en conseguir que el partido mayoritario en la Oposición pierda como mínimo 1 millon,y mejor2 millones de votos..¿Y como conseguirlo? Pues con actos de provocación..¿Su Fin? Intentar crear una brecha entre la derecha española y sus votantes con el fin de provocar embriones de partidos de Ultraderecha,pues no debemos de olvidar que tanto en las Manifa en contra del Terrorismo como en la de los Archivos de Salamanca,en la de Mañana en PP sólo manifiesta su apoyo,pero no se moja al 100×100 en ellas,es decir,no juega un papel activo en los organismos organizativos (ah! y no tenemos que los sindicatos Policiales también desean salir a la calle para manifestarse entre otras razones en contra de la actual politica del Gobierno de imigración.Y dicha Ley es uno de estos actos de Provocación,pues las cosas se podrian haber realizado de un modo más silecioso y modesto:emitir dicha Ley,pero cambiando dicho Término…y así se tendría a ambos colectivos contentos..
    Bueno,simplemente os expongo mi humilde opinión..
    Fratenidad y happines!!!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.